Apple en de FBI (Federal Bureau of Investigation) hebben ruzie. Het Amerikaanse techbedrijf moet van de overheid een zogenoemde achterdeur in hun iPhones bouwen om de telefoon van een terrorist te ontgrendelen. Een zaak van nationaal belang volgens de FBI, een fundamentele en onomkeerbare inbreuk van privacy en digitale veiligheid volgens Apple. De twee gaan het nu uitvechten voor de hoge rechters, en de uitspraak kan in de toekomst gevolgen hebben voor íedereen. Een te ontgrendelen terroristen-telefoon is namelijk tegelijk desastreus voor iedereen.

Update: afgelopen nacht gaf een rechter Apple gelijk in een soortgelijke zaak over telefoonontgrendeling. De oude, breed opgestelde wet waarmee de FBI probeert Apple te dwingen tot ontgrendeling is volgens de rechter in dit geval niet geldig. De kous is echter nog niet af - uiteindelijk zal het Supreme Court waarschijnlijk het laatste woord hebben.

Allereest is het goed om uit te leggen wat zo'n achterdeur precies is. iPhones zijn met pincodes vergrendeld, en de pincode is altijd door de eigenaar van de telefoon ingesteld. Syed Rizwan Farook, die in december 22 mensen doodde in het Californische San Bernardino, had een iphone met pincode. De FBI wil weten wat er op die telefoon staat, maar komt niet door de pincode heen. Apple heeft namelijk een systeem ingebouwd waarbij de iPhone na tien onjuiste pogingen zich voorgoed vergrendelt. Dat maakt het speuren naar een pincode praktisch onmogelijk - de FBI kan niet simpelweg alle 10.000 opties voor een viercijferige code proberen.

Besturingssysteem updaten

Vandaar dat de FBI Apple om hulp vraagt. Het bedrijf heeft de (twijfelachtige) mogelijkheid om zonder toestemming van eindgebruikers een update van het besturingssysteem (iOS) door te voeren. Apple zou daarmee een 'hackbare' versie van het systeem op de vergrendelde iphone kunnen zetten en zo de overheid toegang kunnen geven. In een brief aan de klanten geeft Apple-CEO Tim Cook aan dat dit technisch zeer goed mogelijk is. Het techbedrijf weigert echter, op principiele gronden.

Apple-baas Tim Cook verzet zich tegen de FBI. Credit: Valery Marchive

De ontgrendeling via een iOS-update zou namelijk niet alleen voor die ene telefoon gelden. Maakt het bedrijf eenmaal zo'n programma, al dan niet op last van de rechter, dan zal het snel leiden tot meer opdrachten voor ontgrendeling. Apple heeft dan in feite een loper gecreeërd waarmee de overheid in iedere telefoon kan inbreken. Er liggen volgens Apple, naast de telefoon van Farook, nog negen telefoons te wachten op ontgrendeling, hoewel de FBI dit ontkent.

Wantrouwen

Apple ziet de wens van de FBI als een gevaar voor de digitale veiligheid van mensen. Een overheid die kan inbreken in de telefoon van burgers is volgens het bedrijf levensgevaarlijk. Deels is wantrouwen jegens de overheid de grondhouding van vele techbedrijven, maar ditmaal staat Apple mijn inziens volledig aan de juiste kant. Als Apple namelijk toegeeft, staat andere landen niets in de weg om ook ontgrendelingssoftware te eisen, met alle gevolgen van dien.

De FBI denkt dat gegevens op de telefoon essentieel zijn om te ontdekken of de terrorist alleen handelde.

Het is bovendien verdacht dat de FBI claimt de iPhone niet zelf te kunnen ontgrendelen. Hoewel het inderdaad niet softwarematig kan, is het mogelijk om de chip fysiek te kraken. Met een zuur brand je dan de het chipomhulsel weg, om vervolgens met een ionstraal de chip open te boren en bitje voor bitje de pincode uit te lezen. Hoewel de methode omslachtig is en de succeskans klein, is het niet waar dat de FBI geen andere opties heeft.

Precedent

Waarschijnlijk zit er dan ook meer achter. Wat de FBI ook beweert, het gaat hier niet om één uitzonderlijke zaak waarvoor ze Apples medewerking vragen. Er moet een precedent komen om voortaan nóg meer informatie uit mensen hun priveleven en telefoongebruik te halen. Nu we weten hoeveel de National Security Agency al over ons weet door continu internetgebruik en telefoongegevens af te tappen, moeten we des te wantrouwiger zijn over toe-eigening van dit soort gegevens door de overheid. Deze zaak is een soort laatste bastion van digitale privacy, waarvoor Apple terecht in de bres springt.

Bill Gates van Microsoft denkt dat in uitzonderlijke gevallen een telefoon ontgrendeld kan worden. Credit: TNS Sofres

Het is dan ook niet voor niets dat bedrijven als Google, Facebook en KPN zich achter Apple scharen. Opvallend genoeg ziet Bill Gates van Microsoft het anders - in uitzonderlijke situaties zou het mogelijk moeten zijn om dit soort systemen te gebruiken. Aan de andere kant weet ook Gates dat de FBI 'in het verleden heeft bewezen niet altijd op juiste wijze met informatie om te gaan.'

Vergaande privacy

Apple is een bedrijf dat zich eerder uitsprak voor gebruikersprivacy. Het is hierin aanzienlijk beter dan Google en Facebook, die informatie doorverkopen aan derden zoals adverteerders. Apple laat op zijn website weten dat gegevens altijd van de gebruiker zijn, en het bedrijf ze nooit zonder toestemming zal delen. Hoewel dit zich uitspreken voor gebruikersautonomie schuurt met Apples mogelijkheid om zonder toestemming een iOS-update te installeren, is het bedrijf hierin verder dan de meeste andere techgiganten. Nu de overheid, juridisch toch een van de machtigste partijen, eist dat Apple die privacy opgeeft, wordt duidelijk hoe sterk het bedrijf voor privacy staat. Het is te hopen dat de Amerikaanse rechters inzien dat digitale veiligheid voor iedereen ter wereld belangrijker is dan de telefoongegevens van één kwaadwillende.

Lead image credit: Romazur